El primer ministro, ha atacado a usted y a Hizmet repetidamente en las últimas semanas. ¿Cree usted que su alianza con el AKP llegó definitivamente a su fin?
Si podemos hablar de una alianza, fue sobre los valores compartidos de la democracia, los derechos humanos y las libertades universales y nunca sobre los partidos políticos o candidatos. En el referéndum constitucional del 2010 dije que si estas reformas democráticas, que son conformes a los requisitos para la adhesión a la Unión Europea, se hubieran realizado por CHP anteriormente, les habría apoyado.
Un amplio espectro de ciudadanos turcos, incluidos los participantes de Hizmet, apoyó al AKP por las reformas de la democratización, por poner fin a la tutela militar sobre la política y por avanzar a Turquía en el proceso de adhesión a la UE. Siempre hemos apoyado lo que creemos que es correcto y que está de acuerdo con los principios democráticos. Pero también hemos criticado lo que vimos que era malo y contrario a esos principios.
Ni nuestros valores ni nuestra postura han cambiado. Vamos a continuar abogando por la democracia. Tanto si la postura o las acciones de los actores políticos son consecuentes con su historial como si no debe ser decidido por el pueblo turco y los observadores imparciales.
Usted tuvo una alianza de diez años con el señor Erdoğan, ¿cuál es el momento que más le ha molestado durante su liderazgo?
Solo para aclararlo de nuevo, si se puede hablar de una alianza, era una alianza basada en los valores y principios. Durante todo el período del AKP, apoyamos las reformas democratizadoras y criticamos y nos opusimos a acciones antidemocráticas. Por ejemplo, en 2005 criticamos el proyecto de ley antiterrorista que definió los delitos de terrorismo demasiado amplio y puso en peligro las libertades.
Durante el período comprendido entre 2003 y 2010, la tendencia general fue hacia las reformas democráticas y un amplio espectro de la población turca las apoyó. Esto fue evidente en el referéndum constitucional de 2010, que recibió la aprobación del 58%. De hecho, Turquía ha progresado económica y democráticamente en los últimos 15 años.
Pero nos gustaría que estas reformas democratizadoras continuaran. El pueblo turco que apoyó las enmiendas constitucionales de 2010 con la frase «bueno, pero no suficiente» está molesto de que en los últimos dos años se está revirtiendo el progreso democrático.
Una nueva constitución democrática y civil consolidaría los logros democráticos y afianzaría a Turquía en los valores democráticos de la UE. Lamentablemente, este esfuerzo ha sido abandonado.
¿Cuál es su reacción ante las destituciones que hace el PM para depurar la dirección de la fuerza policial?
Si los miembros de la fuerza policial o cualquier otro organismo gubernamental han violado las leyes del país o las normas de sus instituciones, nadie puede defender este tipo de acciones y deben ser sometidos a una investigación legal o institucional. Si, sin embargo, no han hecho nada ilegal y que no han violado sus normas institucionales, y que simplemente están siendo fichadas por su cosmovisión o sus tendencias, y sometidos a un trato discriminatorio, entonces, dicho tratamiento no puede conciliarse con la democracia, el imperio de la ley y los derechos humanos universales.
Las destituciones y purgas basadas en la ideología, la tendencia o la cosmovisión eran una práctica del pasado que el actual partido gobernante se comprometió a detener durante su campaña antes de las elecciones. Es irónico que los miembros de las fuerzas policiales y los de la judicatura que fueron aplaudidos como héroes hace unos meses estén destituidos en pleno invierno y sin ninguna investigación.
¿Cuál es la razón por la que Hizmet anima enérgicamente a sus estudiantes a elegir una carrera en la policía y el poder judicial?
En primer lugar vamos a corregir la premisa de la pregunta. Yo sólo puedo hablar de mi opinión, la cual está dirigida al público turco en general. Siempre he creído que la educación es la mejor manera de nutrir a las personas y construir una base sólida para una sociedad. Cada problema social comienza con el individuo y se puede resolver a largo plazo a nivel individual. Las soluciones sistémicas, institucionales o a nivel político están destinadas al fracaso cuando no se tiene en cuenta el individuo. Por tanto, antes que nada abogo por la educación.
También es por eso que muchas personas que están de acuerdo con mis ideas han establecido diversos tipos de instituciones educativas, residencias de estudiantes, centros de preparación de exámenes, colegios privados y centros de apoyo escolar gratuito. Estas instituciones proporcionan a un segmento más amplio de la sociedad tener acceso a una educación de calidad, que hasta ahora era disponible sólo para unos pocos privilegiados.
He alentado a los turcos a ser representados en todas las facetas de la sociedad turca y en todas las instituciones de su país, puesto que es importante que estas instituciones reflejen la diversidad de la sociedad. Pero las decisiones tomadas por los estudiantes y sus padres están determinadas por muchos factores, como las oportunidades de empleo y la posibilidad de ascenso. No estoy seguro cuán influyente ha sido mi opinión como un factor que estas familias han tenido en consideración.
En cuanto a las instituciones establecidas por los participantes de Hizmet, no tengo una evaluación precisa de las opciones profesionales de sus egresados. Pero contrario a lo que pueda pensar, para los estudiantes que piensan en una carrera en los campos que usted ha mencionado (policía o judicatura), históricamente ha sido una causa potencial de discriminación graduarse de dichas instituciones.
El gobierno ha señalado que revisará los juicios contra los militares acusados de planear golpes de Estado. ¿Teme que están estableciendo una nueva alianza contra sus seguidores? ¿Cuál es su estrategia para contrarrestar esto?
Un nuevo juicio a la luz de nuevas pruebas o demostración de irregularidades en el proceso judicial es un derecho humano universal. Si han surgido nuevas evidencias o se determina que el procedimiento legal era defectuoso, entonces un nuevo juicio se convierte en un derecho legal. Nadie quiere que una persona inocente sea castigada injustamente.
Sin embargo, si la intención es abolir completamente los veredictos de miles de juicios, entonces tal medida significaría tanto socavar la credibilidad del sistema de justicia como revertir los logros democráticos de la década pasada. Sería muy difícil explicar esta medida al 58% de la población turca que apoyó las enmiendas constitucionales de 2010, que han permitido juzgar a los ex golpistas en tribunales civiles por primera vez en la historia turca. También podría ser una ironía que los líderes del gobierno actual durante años defendieron estos juicios como un triunfo de la democracia y aplaudieron los valientes fiscales y jueces que tomaron parte en ellos. También ha habido informes de los líderes políticos que se jactaban de subyugar a la cúpula militar a la autoridad civil.
El presente discurso en el que estos juicios se desacreditan y se atribuyen a un determinado grupo dentro del poder judicial presenta un contraste total al discurso de los líderes políticos durante sus diez años de gobierno. También hay un elemento de insinceridad aquí. Cuando un fiscal quiso interrogar al director del Servicio de Inteligencia Turca (MIT) por la presunta participación de oficiales de inteligencia en los actos terroristas de unidades del KCK/PKK, el gobierno inmediatamente aprobó una ley que requiere la aprobación del primer ministro para la investigación del director de inteligencia. Mientras que el partido en el poder sin duda tenía el poder de hacerlo, no aprobaron una ley similar para proteger el acusado Jefe del Estado Mayor o los comandantes del ejército. Esta incoherencia demuestra que el reciente discurso de un nuevo juicio está motivado políticamente más que un deseo de justicia para los oficiales militares.
De aplicarse, esta medida sería un golpe a las reformas democráticas de las últimas décadas.
Sería un cambio dramático en el esfuerzo para eliminar la tutela de los militares sobre las instituciones democráticas. En la historia de Turquía, cuatro gobiernos elegidos han sido derrocados por golpes militares durante más de medio siglo.
El gobierno hizo blanco a una serie de empresas como Koç y Dogan, golpeándolas con multas de impuestos cuando su postura política contrasta con el señor Erdoğan. ¿Ve usted alguna amenaza para las empresas dirigidas por los seguidores de Hizmet a la luz de los acontecimientos recientes?
De las noticias me entero de que lo que usted se ha referido ya no es una amenaza, es la realidad. El Grupo Koza, el Grupo Istikbal y el Bank Asya fueron objeto de diversas formas de inspecciones extraordinarias, multas, cancelación de permisos y retiros masivos de fondos no programados, a los que siguió una campaña negativa contra el banco en ciertos medios cercanos al partido en el poder.
El Presidente Gül es visto como un líder moderado que puede reunir a varias partes que van desde los conservadores hasta los liberales y Hizmet. ¿Apoyaría usted un AKP al que el señor Gül dirige como Primer Ministro o cree que es más útil al país como presidente? ¿El pueblo turco tiene más simpatía por el señor Gül que por el señor Erdoğan?
Siempre hemos tratado de mantener la misma cercanía con todos los partidos políticos. Como movimiento de la sociedad civil, nunca hemos apoyado a un partido o un candidato. Pero los participantes de Hizmet consideraron algunos partidos y candidatos más acorde con sus creencias y valores y los apoyaron por voluntad propia. El señor Gül es actualmente nuestro presidente. No sería apropiado para nosotros especular sobre escenarios de futuro involucrando su nombre.
Muchos de sus partidarios en los medios de comunicación han adoptado una postura muy positiva sobre el CHP en las últimas semanas. ¿Cree que una alianza entre Hizmet y el CHP es probable durante el próximo ciclo electoral?
Reiteramos una vez más, nunca hemos formado una alianza con un partido político o candidato. Nuestro apoyo o crítica ha sido siempre en sobre los valores. Tal alianza tampoco se hará en el futuro. Como actor de la sociedad civil, es imprescindible para nosotros estar abiertos a todos en la sociedad. Pero nuestros valores son claros. La democracia, los derechos humanos y las libertades universales, el gobierno transparente y responsable son algunos de estos valores.
Cuando las oportunidades llegan, los participantes de Hizmet, al igual que cualquier otro ciudadano tomarán sus decisiones en función de sus valores. Es posible que las personas que comparten valores fundamentales se tomen decisiones en la misma onda.
Escrito por The Wall Street Journal, Joe Parkinson, Jay Solomon on 27 Enero 2014. Publicado en fgulen.com
